19 Травня, 2026
Залежність від одного постачальника військових запасних частин: прихована загроза боєготовності флоту
Достатній досвід роботи в галузі оборонної логістики дозволяє зрозуміти, що найнебезпечніші загрози для бойової готовності рідко супроводжуються вибухами чи гучними заголовками в пресі. Вони з’являються непомітно: у вигляді електронного листа від постачальника з повідомленням про затримку виробництва, або у вигляді інвентаризації складу, яка виявляє нестачу товарів, або у вигляді офіцера з технічного обслуговування, який дивиться на ряд заблокованих транспортних засобів, що чекають на єдину деталь, яка найближчим часом не надійде.
Ось так на практиці виглядає залежність від єдиного джерела. Це не раптовий провал, а повільне виснаження.
І саме зараз, після наймасштабнішої сухопутної війни, яку бачила Європа з 1945 року, міністерства оборони країн НАТО усвідомлюють, наскільки десятиліття закупівельної політики, що ставила на перше місце економічну ефективність, піддали їхні збройні сили саме такому тихому лиху.
Сигнал тривоги, що пролунав з України
Коли в лютому 2022 року Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну, це не просто змінило геополітичну карту Європи. Це стало справжнім випробуванням для всіх припущень, на яких західні військові стратеги будували свої плани протягом тридцяти років.
Вже за кілька місяців країни-союзники почали розпродавати власні запаси, щоб забезпечити Україну боєприпасами, технікою, запасними частинами та артилерійськими системами. У багатьох випадках вони виявили, що їхня промислова база занепала настільки, що поповнення запасів було справою не тижнів чи місяців, а років. Виробничі лінії, які забезпечували запаси часів «холодної війни», були раціоналізовані, об’єднані або взагалі закриті з метою економії коштів.
Досвід Німеччини виявився особливо повчальним. Бундесвер роками перебував під пильною увагою парламенту через хронічні недоліки в бойовій готовності; у звіті парламентського уповноваженого за 2018 рік доступність обладнання для основних бойових систем була визнана вкрай проблематичною. Але коли Німеччина взяла на себе зобов’язання постачати танки Leopard 2 до України і одночасно відновлювати власний бронетанковий парк, вона зіткнулася з проблемою, яку не можна було вирішити лише за рахунок збільшення бюджету: її ланцюги постачання критично важливих компонентів для транспортних засобів були консолідовані до такої міри, що розширення виробництва було структурно обмежене. Деякі компоненти трансмісії, приводні системи та електронні модулі надходили від кількох спеціалізованих постачальників, деякі з яких працювали на повну потужність або майже на повну потужність лише для того, щоб задовольнити попит на технічне обслуговування в мирний час.
Це була не проблема Німеччини. Це була проблема НАТО. І в неї було своє найменування: залежність від єдиного джерела.
Чому військова логістика не може діяти за комерційними правилами
У дискусіях щодо оборонних закупівель спостерігається стійка тенденція: застосування логіки комерційних ланцюгів постачання до забезпечення військових потреб, хоча ці дві сфери функціонують у принципово різних умовах.
У комерційній логістиці, якщо ваш постачальник виходить з ладу, ви несете фінансові втрати, можливо, відкладаєте запуск продукту та шукаєте альтернативу. Наслідки мають фінансовий характер. У військовій логістиці, якщо ваш постачальник виходить з ладу, а альтернативи немає, техніка простоює в ремонтних цехах. Солдати чекають. Командири втрачають сили, на які вони розраховували. У умовах конфлікту високої інтенсивності це не просто проблема квартальних фінансових результатів. Це стратегічний ризик.
Платформи, від яких залежить виконання бойових завдань, — танки «Леопард 2», модифікації «М1 Абрамс», бойові машини піхоти CV90 та системи HIMARS — не можна виводити з експлуатації лише через те, що виробник у Штутгарті чи Огайо відстає від графіка. Це миттєво спричиняє ланцюговий ефект у бойовій діяльності. Один відсутній компонент у трансмісії може вивести машину з ладу. Двадцять небоєздатних машин знижують бойову потужність батальйону. Помножте це на весь парк, і зниження бойової потужності стає значним не через дії ворога, а через рішення щодо закупівлі, прийняте десятиліття тому в конференц-залі з метою скорочення витрат.
Єдиний слабкий ланка: коли один постачальник тримає весь автопарк у заручниках
Наведений нижче сценарій не є гіпотетичним — це узагальнення ситуацій, які насправді траплялися у різних флотах НАТО.
У країні експлуатується парк із кількох сотень тактичних транспортних засобів. Усі вони побудовані на базі єдиної платформи трансмісії. Ця платформа базується на запатентованому блоці коробки передач, що постачається єдиним постачальником першого рівня. Цей постачальник, у свою чергу, закуповує спеціалізовані ущільнювальні деталі в єдиного субпідрядника другого рівня, який базується в регіоні, де раптово введено експортні обмеження або сталося зупинення виробництва.
Постачальник другого рівня припиняє поставки. Постачальник першого рівня вичерпує свої резервні запаси за лічені тижні. Постачання комплектів коробки передач зупиняється. Неможливо виконати планове технічне обслуговування автомобілів, які потребують капітального ремонту коробки передач. У черзі на технічне обслуговування накопичуються замовлення. Експлуатаційна готовність починає знижуватися. Те, що почалося як проблема на третьому рівні ланцюга поставок, тепер перетворилося на кризу для керівника автопарку.
Пандемія COVID-19 продемонструвала цю динаміку так, що військові стратеги не могли її проігнорувати. Глобальний дефіцит напівпровідників, який тривав протягом 2020 та 2021 років, завдав удару по виробництву військової техніки, якого ніхто не зміг повністю передбачити. Сучасні тактичні транспортні засоби наповнені електронними модулями управління, датчиками та системами зв’язку, які використовують той самий ланцюг постачання напівпровідників, що й комерційні автомобілі та побутова електроніка. Коли цей ланцюг давав збій, виробники оборонної продукції опинялися в черзі за автомобільними гігантами, які мали набагато більший обсяг закупівель та ринковий вплив. Терміни постачання запасних частин для транспортних засобів подовжувалися з тижнів до місяців.
Ситуацію погіршувало те, що багато з цих взаємозалежностей залишалися непомітними, доки не починали діяти. Команди з закупівель знали своїх постачальників першого рівня. Вони часто не мали уявлення про постачальників другого чи третього рівнів. Саме там і крилася справжня вразливість.
Сценарії руйнівних потрясінь, які ніхто не моделює, поки не стане занадто пізно
Більшість підрозділів, що займаються оборонними закупівлями, проводять певну перевірку надійності постачальників. Вони перевіряють фінансові показники, сертифікати на продукцію та результати діяльності в минулому. Але вони рідко зупиняються і систематично задають собі питання: що станеться з нашим парком техніки, якщо цей конкретний постачальник не зможе виконувати свої зобов’язання протягом шістдесяти днів? Дев’яноста днів? Шість місяців?
Війна між Росією та Україною додала до цього переліку сценарії геополітичних ризиків, які ще п’ять років тому здавалися б суто теоретичними. У багатьох країнах було посилено контроль за експортом. Режими санкцій застосовувалися настільки швидко й широко, що порушили ланцюги постачання далеко за межами їхніх цільових об’єктів. Виробники оборонної продукції в кількох країнах виявили, що компоненти, які вони закуповували то через посередників, то й без їхнього відома, іноді мали зв’язки з суб’єктами, що перебували під санкціями, або з регіонами, на які поширювалися обмеження. Розплутування цих взаємозалежностей в умовах часового тиску виявилося болісним і дорогим процесом.
Торговельні обмеження створюють аналогічні ризики. Багато прецизійних компонентів, що використовуються у військових транспортних засобах — спеціальні підшипники, гідравлічні приводи, магніти на основі рідкісноземельних елементів у системах електроприводу — виробляються в країнах, політичні відносини яких із членами НАТО можуть погіршитися швидше, ніж можна завершити процедуру атестації альтернативного постачальника.
Кібератаки на оборонну промислову базу перетворилися з теоретичної загрози на задокументовану реальність. Атаки програм-вимагачів на постачальників оборонної продукції призвели до зупинки виробництва, що тривала тижнями. На відміну від пожежі на заводі, кібератаку можна спланувати та провести в певний час, націлившись на постачальників комплектуючих, які й без того відчувають дефіцит продукції. Зловмисники, які розуміють структуру оборонного ланцюга поставок країни, можуть використовувати це як форму непрямої війни, підриваючи боєготовність без вступу в прямий конфлікт.
А ще є проблема залежності від сировини, яка лежить в основі всього цього. Сучасні військові машини містять матеріали, світове виробництво яких географічно зосереджене таким чином, що створює довгостроковий структурний ризик. Вольфрам, кобальт, певні рідкоземельні елементи — країни-виробники багатьох із цих матеріалів не підтримують політичних позицій НАТО. Це вразливе місце, яке не можна швидко усунути, і рішення про закупівлю у єдиного постачальника не зменшують, а навпаки, посилюють цю проблему.
Бачити весь ланцюжок, а не лише того постачальника, з яким укладено договір
Якщо є якась зміна в підході, яка б більше за все сприяла зниженню ризиків у ланцюгу поставок у сфері оборонних закупівель, то це саме така: перестаньте розглядати свій ланцюг поставок як контракт, укладений із вашим постачальником першого рівня. Почніть сприймати його як цілісну мережу взаємовідносин, яка має функціонувати, щоб цей контракт був виконаний.
Для цього вже існують необхідні інструменти. Створення карти ланцюга поставок, що дозволяє систематично відстежувати критично важливі компоненти на всіх етапах виробництва та переробки аж до джерел сировини, — це не теоретична концепція. Передові комерційні сектори, такі як авіакосмічна промисловість та виробництво напівпровідників, застосовують цей підхід уже багато років. Проблема в оборонній галузі полягає в тому, що головні постачальники часто не бажають розкривати інформацію про свої відносини з субпідрядниками, а замовники історично не мали достатніх договірних важелів впливу або інституційної волі, щоб вимагати цього.
Ситуація змінюється. Декілька країн НАТО в рамках реформ закупівельної політики, що були запроваджені після подій в Україні, тепер вимагають прозорості ланцюгів постачання як умови укладення великих контрактів. Якщо ви хочете отримати замовлення, вам доведеться відкрити інформацію про своїх субпідрядників, які постачають критично важливі компоненти. Це неприємно для постачальників, але необхідно для покупців.
Аналіз концентрації ризиків використовує результати картографування та надає їм кількісне вираження. Скільки з критично важливих компонентів, що проходять через цей ланцюг постачання, залежать від одного вузла? Скільки часу знадобиться на пошук альтернативи у разі виходу цього вузла з ладу? Який запас товару є для покриття шестидесятиденного перебоїв у постачанні? Відповіді на ці питання, отримані систематично до настання кризи, є аналітичною інформацією з питань закупівель. А відповіді, отримані після кризи, — це лише аналіз помилок.
Моделювання сценаріїв збою, або, по суті, «військові ігри» для ланцюгів постачання, передбачає застосування структурованих сценаріїв зриву до картографованої мережі та відстеження оперативних наслідків. Які сценарії призводять до виведення з ладу понад десяти відсотків транспортного парку? Які з них зумовлюють терміни відновлення, що вимірюються місяцями, а не тижнями? Де необхідно збільшити обсяги попередньо розміщених запасів? Ця дисципліна не є чимось екзотичним. Просто вона ще не стала стандартною практикою в достатній кількості організацій, що займаються оборонними закупівлями.
Що насправді робить НАТО з цього приводу
Доктрина забезпечення НАТО постійно розвивається, але з 2022 року темпи цих змін різко прискорилися. Основна суперечність у логістиці альянсу між економічною ефективністю та оперативною стійкістю була вирішена, принаймні на політичному рівні, на користь стійкості.
Стратегічне накопичення запасів знову набирає актуальності. Усвідомлення того, що комерційні ланцюги постачання за принципом «точно в строк» не здатні надійно забезпечити високі темпи споживання в умовах війни — факт, який мав би бути очевидним, але який десятиліттями закупівель у мирний час затьмарювали — тепер посідає центральне місце в логістичному плануванні НАТО. Це стосується боєприпасів, але в рівній мірі стосується й запасних частин. Флот, який може вести бойові дії протягом тридцяти днів, але не може продовжувати їх після цього через вичерпання запасів запчастин, не є надійним військовим інструментом.
Механізми транскордонної підтримки оформлюються в раніше небаченому форматі. Якщо ланцюг постачання критично важливих компонентів у одного з союзників виходить з ладу, офіційна угода з іншим союзником, що використовує сумісне обладнання, може заповнити цю прогалину, але лише за умови, що відповідні домовленості були укладені до настання кризи, а запчастини є дійсно сумісними. Саме в таких випадках стандарти взаємосумісності та єдині платформи для парку техніки стають не лише оперативними, а й логістичними перевагами.
Загальний урок, який винесло НАТО, має стати орієнтиром для кожного відомства, що займається оборонними закупівлями: стійкість — це не розкішний варіант при закупівлі. Це одна з основних вимог до боєздатності. Витрати на підтримку дублюючих каналів постачання є реальними й обмеженими. Витрати, пов’язані з порушенням боєготовності, також є реальними, а в умовах активного конфлікту можуть мати катастрофічні наслідки.
Одноджерельне та багатоджерельне постачання: об’єктивний аналіз
Слід визнати, що використання єдиного постачальника не є поганим саме по собі. У нього є реальні переваги, які пояснюють, чому така практика набула такого широкого поширення.
Концентрація обсягів закупівель у одного постачальника спрощує управління контрактами. Це часто дозволяє отримати вигідніші ціни завдяки зобов’язанням щодо обсягів. Постачальник, який має ексклюзивне право на постачання, може інвестувати більше коштів у технічну підтримку, розробку продукції та оптимізацію виробництва. Щодо компонентів, які є технічно простими, широко доступними та не мають критичного значення для роботи, вибір єдиного постачальника є цілком обґрунтованим.
Проблема виникає тоді, коли використання єдиного постачальника поєднується з критичною важливістю компонента. Коли компонент є необхідним для функціонування транспортного засобу, його заміна є технічно складною, він підлягає значним вимогам щодо сертифікації, а також постачається від постачальника, діяльність якого зосереджена в певному географічному регіоні або має значний геополітичний ризик — саме тоді використання єдиного постачальника перестає бути стратегією підвищення ефективності та перетворюється на стратегічний ризик.
Політику залучення декількох постачальників не слід розуміти як необхідність атестувати п’ятьох постачальників для кожного гвинта. Вона полягає у прийнятті обґрунтованого, виваженого рішення щодо того, які компоненти є настільки важливими, що виправдовують витрати та складність, пов’язані з підтриманням співпраці з кількома атестованими постачальниками. При правильному підході це багаторівнева стратегія: компоненти з найважливішими наслідками та найвищим рівнем ризику отримують пріоритет при атестації альтернативних постачальників; компоненти з нижчим рівнем ризику залишаються в рамках угод з одним постачальником, якщо це економічно доцільно.
Кілька членів НАТО, які після 2022 року прискорили реалізацію подібних багаторівневих програм диверсифікації постачальників, повідомили, що адміністративні складнощі були цілком подолані, а їхні недоліки значно перекривалися покращенням стійкості ланцюгів постачання. Це відповідає очікуваним результатам. Витрати на управління відносинами з додатковим постачальником є відомими та контрольованими. Натомість витрати на подолання кризи готовності флоту не є ані відомими, ані контрольованими.
Що слід робити зараз командам, які займаються оборонними закупівлями
Щоб це було практичним: особам, відповідальним за оборонні закупівлі або забезпечення функціонування флоту, рекомендується для початку вжити таких заходів.
Спочатку визначте найважливіші компоненти. Не всі позиції у вашому каталозі запчастин мають однакове значення для роботи. Визначте компоненти, відсутність яких призведе до виведення транспортних засобів з експлуатації, і зосередьте свої зусилля з управління ризиками саме на них. Все інше може почекати.
Проаналізуйте свій ланцюг поставок, виходячи за межі першого рівня. Залучайте своїх основних постачальників до систематичних заходів із забезпечення прозорості. Включайте до договорів положення, що вимагають розкриття інформації про субпідрядників у разі постачання критично важливих компонентів за новими контрактами. Неможливо управляти ризиком, якого не бачиш.
Проведіть атестацію альтернативних постачальників до того, як вони стануть вам потрібні. Програми атестації вимагають часу на технічну експертизу, перевірку якості та тестування продуктивності. Якщо ви почнете цей процес після того, як ваш основний постачальник вийде з ладу, буде вже запізно. Створіть резерв постачальників зараз, у стабільний період, щоб він був у вашому розпорядженні в разі збою.
Щорічно проводьте офіційні оцінки ризиків постачальників. Профіль ризиків постачальника на момент укладення договору не є таким самим, як через вісімнадцять місяців. Фінансовий стан, геополітичні ризики та рівень кібербезпеки — все це змінюється. Ваше розуміння цих аспектів також має змінюватися.
Створіть стратегічні запаси для компонентів, що піддаються найбільшому ризику. Розрахуйте витрати на утримання дев’яностоденного резервного запасу найважливіших деталей. Потім порівняйте їх з експлуатаційними витратами, пов’язаними з простоєм автопарку протягом дев’яноста днів. Розрахунки, як правило, не викликають складнощів.
Проактивно управляйте проблемою морального зносу. Військові транспортні засоби експлуатуються протягом двадцяти-тридцяти років. Компоненти, що входять до складу платформ з моменту їх виготовлення, піддаються ризику морального зносу, який з часом посилюється. Виявляйте ці ризики на ранній стадії, поки ще існують такі варіанти, як угоди на постачання протягом усього терміну експлуатації, замінники, що відповідають розмірам, формі та функціональності, а також модифікація платформи, замість того, щоб чекати, поки останній виробник припинить виробництво.
Проводьте стрес-тестування ланцюгів постачання. Принаймні раз на рік моделюйте реалістичні сценарії зриву роботи ваших критично важливих ланцюгів постачання. Використовуйте отримані результати, щоб переконатися, що ваші резерви та відносини з альтернативними постачальниками є насправді достатніми, а не лише теоретично.
Існує підхід до оборонних закупівель, за яким управління ланцюгом поставок розглядається як адміністративна функція — процес, що відбувається після ухвалення стратегічних рішень і здійснюється спеціалістами з укладення контрактів, які зосереджуються на ціні та графіках поставок. Такий підхід уже протягом десятиліть призводить до формування парків техніки, що мають структурні недоліки в готовності до бойових дій, а війна в Україні висвітлила ці недоліки у такий спосіб, що це викликає занепокоєння у багатьох представників цієї галузі.
Ланцюг постачання — це не адміністративна структура. Це оперативна структура. Рішення, що приймаються у відділах закупівель щодо вибору постачальників, структури контрактів, політики управління запасами та управління ризиками, безпосередньо визначають, чи матимуть командири необхідні їм сили саме тоді, коли вони будуть потрібні. Це стратегічна відповідальність, і до неї слід ставитися відповідно.
У багатьох випадках спостерігається така ситуація: транспортні засоби, які мали б перебувати в польових умовах, стоять у ремонтних цехах; командири змушені обходити прогалини в боєздатності, яких не повинно бути; показники боєготовності на папері здаються прийнятними, доки ретельна перевірка не виявляє, що тридцять відсотків парку чекають на запчастини.
Урок не складний. Просто він неприємний: найнебезпечнішим ризиком у ланцюгу поставок часто є не той постачальник, якого ви обрали, а той, якого ви не змогли замінити.
Ви можете звернутися до нас щодо запасних частин для оборонної техніки
Пов’язані категорії військових запчастин, платформи техніки та технічні посібники
Ознайомтеся з каталогом оригінальних (OEM) та кодифікованих за стандартом НАТО (NSN) запчастин AB Defence, технічними сторінками платформ та інженерними статтями за темою:
Категорії запчастин у наявності (Каталог NSN та OEM)
- Оборонні компоненти стандарту НАТО та військове обладнання (12,993 позицій у каталозі)
- Запчастини для танків серії M60 (M60A1 / M60A3 / M60T) (497 позицій у каталозі)
- Запчастини для САУ M109 (M109A2 / M109A5 / M109A6) (585 позицій у каталозі)
- Запчастини для бронеавтомобілів BMC Kirpi MRAP (Kirpi I та II) (597 позицій у каталозі)
- Військові запчастини Mercedes-Benz Unimog (562 позицій у каталозі)
- Повний каталог військових запчастин НАТО NSN та OEM (16 760+ деталей)
Сумісні платформи військової техніки та системні хаби
- Платформи
- Групи продукції
- Якість
- Можливості
- Гусеничні броньовані машини
- Запит комерційної пропозиції (RFQ) та технічна консультація
